|
非法集資類犯罪民刑交叉點之探討(tǎo)時(shí)間：2017-05-02 目前整體國際經濟發展減緩，我國正處于金融結構轉型期。國家爲了(le)防止處于轉型之中的(de)金融制度承擔更多(duō)的(de)社會成本，使得(de)對(duì)資金融資渠道監管，采取與發達國家相比更爲嚴格的(de)監管體制。但這(zhè)一監管體制，卻在某種程度上造成現行的(de)金融制度無法爲資金融通(tōng)提供順暢的(de)管道，這(zhè)就可(kě)能導緻那些急需資金的(de)企業和(hé)個(gè)人(rén)，往往因爲很難從現有的(de)金融體制中獲得(de)所需資金,不得(de)不自謀出路，走上了(le)非法集資的(de)不歸路。 浙江省民營企業發達，民間資金充裕，借貸活躍，因此也(yě)是非法集資犯罪的(de)高(gāo)發地。續“東陽富姐”吳英的(de)非法集資案來(lái)，浙江省又發生多(duō)起非法集資類犯罪案如中江集團集資詐騙案，裕興不動産房(fáng)地産中介公司的(de)非法吸存集資詐騙案等等。非法集資、非法吸收公衆存款、集資詐騙資金高(gāo)達幾十億萬元，涉及人(rén)員(yuán)高(gāo)達數百人(rén)、上千人(rén)，嚴重影(yǐng)響社會經濟發展，社會危害性極大(dà)。因而正确認識正常的(de)融資與非法集資詐騙的(de)區(qū)别，使民事法律規範與刑事法律規範在其各自的(de)領域進行有效調整，從而使兩者的(de)調整效果達到相得(de)益彰，本文對(duì)非法集資類犯罪民刑交叉點進行剖析與比較，作一初步探討(tǎo)。 一、 非法集資詐騙之情形 我國最早在(銀發[1999]41号)《關于取締非法金融機構和(hé)非法金融業務活動中有關問題的(de)通(tōng)知》中規定：“非法集資”是指單位或者個(gè)人(rén)未依照(zhào)法定程序經有關部門批準，以發行股票(piào)、債券、彩票(piào)、投資基金證券或者其他(tā)債權憑證的(de)方式向社會公衆籌集資金，并承諾在一定期限内以貨币、實物(wù)以及其他(tā)方式向出資人(rén)還(hái)本付息或給予回報的(de)行爲。随著(zhe)經濟的(de)發展，民間閑錢充裕了(le)，民間借貸活動大(dà)幅增量，滋長(cháng)了(le)非法集資“高(gāo)利貸”的(de)集資詐騙土壤，群案頻(pín)發。 我國《刑法》規定了(le)非法集資類犯罪有四種：非法吸收公衆存款罪、集資詐騙罪、欺詐發行股票(piào)債券罪和(hé)擅自發行股票(piào)公司企業債券罪，沒有規定專門的(de)非法集資罪的(de)罪名。非法集資類犯罪特點：一是未經有關部門依法批準，包括沒有批準權限的(de)部門批準的(de)集資；有審批權限的(de)部門超越權限批準集資，即集資者不具備集資的(de)主體資格。二是承諾在一定期限内給出資人(rén)還(hái)本付息。還(hái)本付息的(de)形式除以貨币形式爲主外，也(yě)有實物(wù)形式和(hé)其他(tā)形式，其利息往往高(gāo)于四倍的(de)合法規定。三是向社會不特定的(de)對(duì)象籌集資金。這(zhè)裏“不特定的(de)對(duì)象”是指社會公衆，而不是指特定少數人(rén)。四是以合法形式掩蓋其非法集資的(de)實質。非法集資的(de)犯罪可(kě)以歸結爲十二種類型： （1）借種植、養殖、項目開發、莊園開發、生态環保投資等名義非法集資； （2）以發行或變相發行股票(piào)、債券、彩票(piào)、投資基金等權利憑證或者以期貨交易、典當爲名進行非法集資； 有的(de)企業直接與社會公衆公開簽訂借款協議(yì)公開集資，如“裕興不動産”是個(gè)房(fáng)地産中介，以公司名義直接向社會不特公衆公開拉存款，非法吸收公衆存款的(de)集資詐騙犯罪，衆人(rén)還(hái)認爲是企業集資，是合法的(de)，很多(duō)的(de)退休老人(rén)陷入其中，社會危害性極大(dà)。還(hái)有的(de)擔保公司直接做(zuò)起銀行借貸業務，一邊非法吸收公衆存款，一邊放貸給企業和(hé)個(gè)人(rén)。嚴重破壞金融市場(chǎng)秩序。 二、非法集資類犯罪與正常融資行爲之交叉點 法律應當保護正當權益的(de)民間借貸。公民造住宅、子女(nǚ)讀書(shū)、婚嫁送喪等大(dà)事，向親戚朋友們民間借款融資，是正當民事融資行爲。社會經濟發展，民間有富餘資金，企業有融資的(de)需求，則民間融資“高(gāo)利貸”生意紅火，非法集資類犯罪就爆發了(le)。 （一）非法集資與民間借貸交叉點 例2：錢某爲做(zuò)電視生意，因缺少資金向親戚朋友一人(rén)或多(duō)人(rén)借錢，許諾以高(gāo)利息歸還(hái)本息，這(zhè)是借貸。 例3：孫某爲做(zuò)電視生意，因缺少資金向社會上不特定的(de)多(duō)人(rén)借錢，許諾以高(gāo)利息歸還(hái)本息，這(zhè)是非法集資。 例4：李某有一個(gè)做(zuò)電視生意的(de)企業，因缺少資金以企業名義向社會上不特定的(de)多(duō)人(rén)借錢，許諾以高(gāo)利息，這(zhè)是非法集資。 例5：王某向吳某企業借錢用(yòng)于自己的(de)企業經營是正常融資。 現在有效實施的(de)新規定是2015年6月(yuè)23日最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》，第一條規定：民間借貸是指自然人(rén)、法人(rén)、其他(tā)組織之間及其相互之間進行資金融通(tōng)的(de)行爲。這(zhè)一新規定有二個(gè)改變，一是原來(lái)的(de)公民改爲自然人(rén)，二是法人(rén)、其他(tā)組織之間允許資金融通(tōng)了(le)，原來(lái)企業之間是不能融資的(de)。例1、例2、例5情況屬于正常融資，而例3、例4則屬于非法集資。其主要區(qū)分(fēn)在于，屬于民間借貸的(de)情況是雙方當事人(rén)借貸意見表示真實，利率不得(de)超過法律規定的(de)相關利率。而非法集資向不特定的(de)多(duō)人(rén)借錢。 已經被廢止的(de)1991年8月(yuè)13日發布最高(gāo)人(rén)民法院《關于人(rén)民法院審理(lǐ)借貸案件的(de)若幹意見》的(de)有關規定：“民間借貸的(de)利率可(kě)以适當高(gāo)于銀行的(de)利率，但最高(gāo)不得(de)超過銀行同類貸款利率的(de)四倍”。超出四倍利率的(de)借貸行爲，就是民間所說的(de)“高(gāo)利貸”。最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》新規定第二十六條規定：借貸雙方約定的(de)利率未超過年利率24%，出借人(rén)請求借款人(rén)按照(zhào)約定的(de)利率支付利息的(de)，人(rén)民法院應予支持。利率計算(suàn)标準變更了(le)，由“四倍”變更爲“24%”。 我國并沒有對(duì)商業借貸與消費借貸作出區(qū)分(fēn)，也(yě)并沒有對(duì)借款人(rén)和(hé)貸款人(rén)的(de)主體資格作出限制性規定，這(zhè)就意味著(zhe)西方國家常見的(de)消費借貸與商業借貸區(qū)分(fēn)在我國沒有意義，我國的(de)企業和(hé)自然人(rén)都可(kě)以從事民間借貸融資活動。 應當承認，法律對(duì)于民間借貸與非法集資之間的(de)規定确實缺少銜接和(hé)對(duì)應。一個(gè)企業向一個(gè)公民借貸屬于合法民間借貸，向兩個(gè)公民借貸也(yě)屬于合法借貸。但是，向100個(gè)或向再多(duō)的(de)公民借貸到了(le)金融法規裏怎麽就成了(le)非法的(de)呢(ne)？向個(gè)人(rén)借一萬元是合法民間借貸，而向100個(gè)人(rén)各借100元就可(kě)能成爲非法集資，從民法中的(de)意思自治原則和(hé)民間借貸行爲，到有關金融法規中非法集資行爲的(de)定性之間，法律缺少應有的(de)邏輯關系，甚至可(kě)以說，法律之間存在沖突。到底向多(duō)少個(gè)公民借貸或者借貸多(duō)少屬于合法範圍？尤其是在什(shén)麽條件下(xià)觸犯刑法，沒有明(míng)确的(de)統一規定。在區(qū)分(fēn)存款與借款的(de)基礎上，對(duì)商業借貸與消費借貸作出區(qū)分(fēn)規定不無道理(lǐ)，将以發放貸款爲目的(de)的(de)吸收資金（商業借貸）與以消費爲目的(de)的(de)吸收資金（即消費借貸）區(qū)分(fēn)開來(lái)，将用(yòng)于個(gè)人(rén)消費的(de)借款與個(gè)人(rén)借款用(yòng)于生産經營的(de)區(qū)分(fēn)開來(lái)，有利于正确區(qū)分(fēn)民間借貸與非法集資，實現法律之間的(de)銜接。但是我國現行法律并無區(qū)分(fēn)商業借貸與消費借貸，而對(duì)借款與存款的(de)調整适用(yòng)同規格的(de)法律，因此不能以此來(lái)區(qū)分(fēn)民間借貸與非法集資的(de)界限。關鍵在于行爲人(rén)的(de)行爲本身違反了(le)金融管理(lǐ)法規，從而對(duì)金融秩序造成了(le)實際的(de)侵害或有社會危害性，并符合本罪的(de)犯罪構成，吸收存款的(de)用(yòng)途并沒有決定犯罪性質。 （二）企業融資與非法集資交叉點 非法集資類犯罪主要表現在民營企業的(de)經營活動中，或是過分(fēn)擴張，或是資金短缺周轉不靈，先是向親戚朋友們借款，再向社會上借。先向認識的(de)人(rén)借，後向不認識人(rén)借。而經營利潤不能夠支付借貸财務成本，拆東牆補西牆，黑(hēi)洞越陷越深。 例6：金龍紡織公司爲擴大(dà)企業規模增強資金量，向本公司員(yuán)工，以高(gāo)利息吸收資金，用(yòng)于生産經營業務，經營虧損未能支付本息。按民間借貸處理(lǐ)，不構成非法集資的(de)犯罪。但擔保典當等融資企業除外。 例7：銀龍紡織公司爲擴大(dà)企業規模增強資金量，向社會上不特定對(duì)象，以高(gāo)利息吸收資金，用(yòng)于生産經營業務，經營虧損未能支付本息。後果嚴重的(de)，按非法集資的(de)非法吸收公衆存款定性。 例8：銅龍紡織公司以企業經營融資爲由，向社會上不特定對(duì)象吸收資金，用(yòng)于非法營利活動的(de)，是非法集資的(de)的(de)非法吸收公衆存款定性。 例9：鐵龍紡織公司以企業經營融資爲幌子，向社會上不特定對(duì)象吸收資金，非法占有資金的(de)，是集資詐騙定性。 通(tōng)常我們說的(de)企業融資是向銀行貸款。随著(zhe)經濟發展，國際金融融資渠道的(de)拓展，企業融資的(de)概念也(yě)在發展，如增資擴股，風險投資，上市融資，私募基金等等，企業之間融資是合法的(de)。浙江省絕大(dà)多(duō)數企業爲中小型民營企業，民間資金充裕，民間借貸活躍。由于國家貨币政策緊縮，國際經濟疲軟，銀行貸款難度加大(dà)，民營企業從銀行正規渠道融資日漸困難，從而紛紛轉向民間借貸，以彌補資金不足。企業爲了(le)生存，都是借“高(gāo)利貸”，铤而走險地走例6例7的(de)路。由于許多(duō)企業陷入資金鏈斷裂的(de)困境，緻使無法歸還(hái)民間借貸資金，引發大(dà)量的(de)非法集資類的(de)刑事案件。例8例9的(de)故事也(yě)就還(hái)在繼續傳播著(zhe)。但是簡單地定罪判刑，不僅不能有效保護債權人(rén)的(de)合法權益，還(hái)會使企業倒閉加速，工人(rén)失業增多(duō)，不利經濟發展，引發嚴重的(de)群體性事件。 如何能在企業利益與社會利益平衡？法律效益與經濟效益統一，成爲刻不容緩的(de)需要解決的(de)問題。針對(duì)于此，浙江省多(duō)家部門聯合發布《關于當前辦理(lǐ)集資類刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)會議(yì)紀要》，要求慎重辦理(lǐ)因資金鏈斷裂引發的(de)集資類刑事案件，突出重點、打擊少數，維護穩定，對(duì)于爲生産經營所需而向不特定人(rén)員(yuán)籌集部分(fēn)資金的(de)行爲，不能輕易動用(yòng)刑罰。在當前的(de)形勢下(xià)極具有一定指導性，但也(yě)非長(cháng)久之計，因爲監管失缺。 應當予以保護是企業因生産經營所需，向相對(duì)固定的(de)人(rén)員(yuán)籌集資金，主要用(yòng)于合法的(de)生産經營活動，未能及時(shí)兌付本息引發糾紛的(de)，應當作爲民間借貸糾紛處理(lǐ)。吸收資金用(yòng)于合法生産經營的(de)行爲，這(zhè)種行爲隻要未造成存款人(rén)的(de)經濟損失，在一定程度上有利于經濟的(de)發展。因此，在這(zhè)種行爲沒有造成較大(dà)經濟損失的(de)情況下(xià)，可(kě)以認爲情節顯著輕微，危害不大(dà)，可(kě)以适度掌握從寬處罰。 而應當嚴厲打擊的(de)是以生産經營或者投資所需爲幌子，向社會不特定對(duì)象吸收資金，非法占有資金的(de)，按集資詐騙犯罪處理(lǐ)。對(duì)未經依法批準，向社會不特定對(duì)象吸收資金，用(yòng)于發放貸款、辦理(lǐ)結算(suàn)、票(piào)據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外彙買賣、證券期貨等非法營利活動的(de)，應當依法按照(zhào)非法集資罪定性處理(lǐ)。行爲人(rén)具有非法占有目的(de)的(de)，社會危害性大(dà)，應當依法按照(zhào)非法集資詐騙從嚴處罰。 三、非法集資行爲的(de)監管思考 法律對(duì)于集資活動主要采用(yòng)兩類方式予以規制:一類方式是集中力量監管獲得(de)資金的(de)機構,要求該機構必須謹慎使用(yòng)獲得(de)的(de)資金，從而保護資金供給者的(de)利益；另一類方式是通(tōng)過強制要求獲取資金的(de)機構充分(fēn)披露信息，由資金供給者自己判斷融通(tōng)資金的(de)風險，自己保護自己。這(zhè)兩種方式分(fēn)别對(duì)應的(de)是金融體系中的(de)間接融資制度和(hé)直接融資制度。在我國的(de)金融實踐中，這(zhè)兩類制度的(de)範圍都極爲狹窄，導緻大(dà)量的(de)資金需求方無法通(tōng)過正常的(de)金融制度獲得(de)所需求的(de)資金。由于法律監管帶來(lái)融資成本的(de)提高(gāo),一些資金需求方也(yě)希望通(tōng)過設計各種花樣翻新的(de)融資結構,以規避監管成本。由此,非法集資活動才會大(dà)量出現。 對(duì)于這(zhè)些大(dà)量遊走在法律邊緣、試圖鑽法律空子的(de)非法集資活動，應當嚴厲打擊。但是我國目前打擊非法集資活動的(de)制度存在兩類重大(dà)的(de)缺陷,導緻對(duì)非法集資活動的(de)打擊不力。一類缺陷是無法明(míng)确區(qū)分(fēn)合法的(de)商業交易行爲與非法集資行爲，從而導緻打擊範圍有時(shí)過大(dà),有時(shí)又過于狹窄；另一類缺陷是以非法吸收或者變相吸收公衆存款來(lái)定性非法集資活動，缺乏對(duì)非法集資活動的(de)具體性質界定，導緻混淆了(le)不同性質的(de)集資行爲，從而粗暴打擊所有未經批準的(de)集資活動，無法應對(duì)我國經濟持續發展所産生的(de)合理(lǐ)資金需求，也(yě)無法爲今後合法化(huà)民間融資預留空間和(hé)餘地,更不符合保護投資者利益的(de)公共政策。建議(yì)應當将更多(duō)的(de)集資活動劃入直接融資領域監管，界定非法集資和(hé)合法集資。從而既符合法律本身的(de)邏輯，也(yě)符合金融實踐的(de)現實。爲此，我們需要擴大(dà)《證券法》的(de)适用(yòng)範圍,擴大(dà)對(duì)證券的(de)定義，從而能夠在現實的(de)金融證券市場(chǎng)中，合法進行多(duō)元的(de)金融融資的(de)各類集資活動。 當前非法集資事件屢禁不絕，不僅破壞了(le)金融秩序，而且受害群衆情緒激動，極易導緻群體性事件的(de)發生，這(zhè)明(míng)顯與構建和(hé)諧社會的(de)宗旨背道而馳。在國際金融經濟疲軟的(de)背景下(xià)，非法集資的(de)形式更加複雜(zá)。爲此，立法機關應當進一步完善法律法規，執法部門各自履行職責，及時(shí)查處非法集資案件，嚴厲打擊非法集資的(de)犯罪行爲，防範群體性事件發生，加強金融市場(chǎng)的(de)管理(lǐ)，創建良好的(de)新的(de)經濟秩序和(hé)新框架，以維護國家社會的(de)穩定。 [參考文獻] |
