每周一案丨程序異議(yì)不應“點到爲止”，解決糾紛才是“王道”

張冉明(míng)律師，所國際貿易投資業務部副主任、所體育與文化(huà)産業業務部副主任、所執業風險控制與責任認定委員(yuán)會秘書(shū)、杭州市律師協會體育産業專業委員(yuán)會秘書(shū)，北(běi)京體育大(dà)學國際體育英語學士，重慶大(dà)學法律碩士，持有律師執業證、英語專業八級證書(shū)、證券從業資格證、基金從業資格證。現系浙江佐钊律師事務所執業律師，專注于民商事訴訟及仲裁、涉外及非訴業務。在“受人(rén)之托，忠人(rén)之事”的(de)執業理(lǐ)念下(xià)，辦理(lǐ)了(le)多(duō)個(gè)勝訴案件，爲當事人(rén)争取到最大(dà)權益。

聯系方式： 手機：15968868906   郵箱：zhangranming@htxls.com

程序異議(yì)不應“點到爲止”，解決糾紛才是“王道”

【案情簡介】

自然人(rén)A與留學中介公司B簽訂了(le)《自費出國留學中介服務合同》，服務内容爲B幫助A拿到英國某學校錄取通(tōng)知書(shū)，合同約定中介服務費爲56000英鎊，付款方式爲分(fēn)期付款，在合同簽訂當日支付30%，在A收到錄取通(tōng)知書(shū)之後支付剩餘70%，A在簽訂合同之後總計支付了(le)中介服務費17萬多(duō)人(rén)民币，同時(shí)B也(yě)展開了(le)申請工作。後來(lái)因爲疫情的(de)原因，A所報考的(de)專業取消了(le)，A與B協商之後達成一緻意見，次年再進行申請。在不久之後，A被國内某高(gāo)校錄取，因此找B協商解除合約，但協商未成，B将A訴至C法院，要求A支付違約金74488元。

【代理(lǐ)思路】

A找到張冉明(míng)律師，委托代理(lǐ)此案件，表示希望能減少自己的(de)損失，在不損失己方利益的(de)情況下(xià)願意優先選擇調解。在接受委托之後，張冉明(míng)律師先是與對(duì)方進行調解的(de)溝通(tōng)，但溝通(tōng)并不順利。在與對(duì)方溝通(tōng)的(de)同時(shí)，張律師發現B公司在杭州市拱墅區(qū)有辦公地址，C地是B公司的(de)注冊地。雙方簽訂的(de)《自費出國留學中介服務合同》中約定，産生的(de)争議(yì)由B公司住所地人(rén)民法院管轄。那麽，對(duì)本案有管轄權的(de)法院就未必是C法院（浙江省某市，非杭州），而有可(kě)能是杭州市拱墅區(qū)人(rén)民法院。因此，張律師在看到起訴狀等材料之後，并沒有在第一時(shí)間進行實體答(dá)辯，而是到B公司在杭州的(de)辦公地址進行取證，提出了(le)長(cháng)達23頁的(de)管轄權異議(yì)申請材料，請求C法院将本案移送有管轄權的(de)杭州市拱墅區(qū)人(rén)民法院審理(lǐ)。但是管轄權異議(yì)被C法院駁回。在張律師對(duì)C法院作出的(de)管轄權異議(yì)提出了(le)上訴。在上訴階段，張律師又再次進行補充取證，同時(shí)提交了(le)長(cháng)達62頁的(de)上訴材料。在與二審法官的(de)溝通(tōng)當中，張冉明(míng)律師向法官同樣也(yě)表達了(le)當事人(rén)願意調解的(de)意願。雖然該二審法官僅僅是對(duì)程序異議(yì)的(de)審理(lǐ)，但在張律師的(de)努力下(xià)，二審法官也(yě)出面幫雙方進行調解工作。

【案件結果】

在中級人(rén)民法院将要作出二審裁定之時(shí)，雙方在各方的(de)努力下(xià)，通(tōng)過二審法官達成了(le)和(hé)解協議(yì)，隻要A撤回二審上訴，B就退還(hái)A10萬元人(rén)民币，同時(shí)撤回在C法院的(de)起訴。最終，A撤回了(le)上訴，拿回了(le)10萬元，同時(shí)B撤回了(le)起訴，本案糾紛就此解決，再無其他(tā)争議(yì)。委托人(rén)A表示對(duì)張冉明(míng)律師的(de)工作十分(fēn)滿意。

【案件評析】

管轄權異議(yì)一般被認爲僅僅是程序上的(de)審理(lǐ)，不涉及實體審理(lǐ)，故許多(duō)律師在實操過程中，僅僅是程序到位，并未在程序中尋求實際解決方式。本案中，二審法官雖然是管轄權異議(yì)的(de)二審法官，僅僅是對(duì)程序的(de)一個(gè)審理(lǐ)，但張冉明(míng)律師并沒有點到爲止，一方面在管轄權異議(yì)上搜集了(le)大(dà)量的(de)證據材料，做(zuò)到程序到位，另一方面，同時(shí)與二審法官保持良好的(de)溝通(tōng)，表達當事人(rén)願意調解的(de)意願，促成了(le)案件的(de)和(hé)解。最終本案在二審法官的(de)幫助下(xià)成功達成和(hé)解，爲當事人(rén)争取到最大(dà)利益。

  本公衆号所載的(de)專業文章(zhāng)或案例分(fēn)析，僅代表作者本人(rén)觀點，不得(de)視爲本所出具的(de)法律意見和(hé)建議(yì)，也(yě)不構成本所對(duì)文章(zhāng)中述及的(de)任何機構和(hé)（或）産品的(de)背書(shū)、擔保或推薦，本所亦不保證在文章(zhāng)載明(míng)日期後繼續對(duì)其内容進行更新。任何僅依照(zhào)本文的(de)全部或部分(fēn)内容而做(zuò)出的(de)作爲或不作爲決定及因此造成的(de)一切後果，本所概不承擔任何責任。