每周一案丨三次不認罪最終換來(lái)不起訴的(de)結果

  樓宇廣律師：所高(gāo)級合夥人(rén)、所管委會副主任、所刑事業務部主任、市律協刑訴法專業委員(yuán)會副主任、杭州杭天信公益法律服務中心副主任

  樓宇廣律師在執業期間，他(tā)始終堅持專業化(huà)發展的(de)理(lǐ)念，忠于事實、忠于法律，熱(rè)心公益事業，執業爲民，追究公平正義，以紮實的(de)法學理(lǐ)論功底和(hé)銳意進取的(de)拼搏精神、積極負責的(de)工作态度，成功地辦理(lǐ)了(le)一系列較有影(yǐng)響力的(de)刑事辯護案件和(hé)社會公益案件，赢得(de)了(le)當事人(rén)的(de)贊譽和(hé)社會肯定。

  聯系方式：

  電話(huà)：13958151166         郵箱：louyuguang@htxls.com

三次不認罪最終換來(lái)不起訴的(de)結果

【案件詳情】

偵查階段以取保爲條件堅持不認罪、審查起訴階段認罪認罰以緩刑爲條件堅持不認罪、審查起訴階段以有罪免刑爲條件堅持不認罪，最終換來(lái)公訴機關的(de)不起訴——W某涉嫌濫用(yòng)職權罪不起訴一案

【案情簡介】

犯罪嫌疑人(rén)W某系某市基層派出所民警，于2020年4月(yuè)21日被市檢刑事拘留，同年5月(yuè)8日報經省檢批準被依法逮捕，同年7月(yuè)7日被移送起訴，公訴機關于同年8月(yuè)28日作出不起訴決定。

偵查機關指控的(de)事實爲，2017年10月(yuè)27日晚，林(lín)某、陳某、陳某某、賀某等人(rén)在某市一KTV無故将3個(gè)包廂内的(de)電視機、大(dà)理(lǐ)石茶幾台面以及話(huà)筒、煙(yān)灰缸等物(wù)品損毀。KTV老闆鄭某某于當晚23時(shí)49分(fēn)撥打110報警，某市派出所民警潘某某于23時(shí)51分(fēn)到達現場(chǎng)處置，向相關人(rén)員(yuán)了(le)解情況并對(duì)現場(chǎng)拍(pāi)照(zhào)後，将林(lín)某和(hé)KTV經理(lǐ)付某帶回派出所，并把案發現場(chǎng)照(zhào)片及出警視頻(pín)交給辦案民警即本案當事人(rén)W某。W某受理(lǐ)警情後，違反法律規定及超越職權，未開展案件調查和(hé)受案登記，在未查明(míng)案件事實的(de)情況下(xià)，直接組織當事人(rén)調解結案。2018年6月(yuè)，某市公安局在掃黑(hēi)除惡警情排查過程中發現該事實涉嫌刑事犯罪并于2018年8月(yuè)16日立案偵查，但因部分(fēn)損毀物(wù)品無實物(wù)、型号無法鑒定，僅對(duì)6塊大(dà)理(lǐ)石茶幾台面進行鑒定，價格爲2000餘元。經審理(lǐ)，某市人(rén)民法院認定陳某某、林(lín)某、陳某、賀某的(de)行爲構成尋釁滋事罪，分(fēn)别判處有期徒刑八個(gè)月(yuè)至一年不等的(de)刑罰，并認定陳某某系惡勢力犯罪集團首要分(fēn)子，該惡勢力犯罪集團在該節尋釁滋事犯罪後，陸續糾集他(tā)人(rén)實施了(le)6節尋釁滋事及2節聚衆鬥毆犯罪行爲，該犯罪集團成員(yuán)分(fēn)别被判處有期徒刑一年至八年六個(gè)月(yuè)不等的(de)刑罰。陳某在尋釁滋事犯罪事實後又實施了(le)一起賭博犯罪，被判處有期徒刑一年。偵查機關認爲W某作爲司法工作人(rén)員(yuán)，在受理(lǐ)警情後，違反法律法規規定及超越職權，不開展案件調查，在爲查明(míng)案件事實的(de)情況下(xià)，将不應調解的(de)案件以調解方式處理(lǐ)，造成惡劣的(de)社會影(yǐng)響，故以濫用(yòng)職權罪移送起訴。

另，2019年7月(yuè)，某市監察委員(yuán)會曾就W某涉嫌職務違法問題出具過降級處分(fēn)決定。

【刑事辯護思路】

辯護人(rén)于W某逮捕後才正式接受W某家人(rén)的(de)委托，爲W某進行辯護。此時(shí)W某已經做(zuò)過多(duō)份筆錄，即便是基層民警，在逮捕後，其精神壓力也(yě)非常巨大(dà)。

辯護人(rén)第一時(shí)間前往某市遞交手續，會見W某。了(le)解了(le)其在本案中的(de)基本情況及對(duì)辯護效果的(de)期望：希望無罪且能夠繼續從事自己熱(rè)愛(ài)的(de)工作。由于委托人(rén)提出了(le)無罪的(de)期望，辯護人(rén)便在會見中多(duō)次确認委托人(rén)無罪的(de)決心，并确認W某的(de)涉案事實範圍，就W某希望無罪的(de)想法進行了(le)充分(fēn)交流。

在臨近移送起訴期間，偵查機關多(duō)次提審W某，向W某提出做(zuò)偵查階段的(de)認罪筆錄，并向W某明(míng)示，如果認罪可(kě)以馬上取保候審。此時(shí)的(de)W某決心開始動搖，并且因爲一些衆所周知的(de)原因，他(tā)感覺如在偵查階段進行認罪，會更加有利。

在移送起訴前的(de)幾次會見中，辯護人(rén)向W某提出了(le)自己的(de)觀點：本案中，雖然在偵查階段如果認罪，可(kě)能會變更強制措施爲取保候審，且可(kě)以爲最終的(de)從輕減輕打下(xià)基礎，但是，一旦在本階段認罪，無罪的(de)可(kě)能性基本上就爲零，且偵查機關無法就認罪一事提供精準的(de)量刑建議(yì)。

辯護人(rén)從法律角度出發，給W某進行了(le)以下(xià)幾點分(fēn)析：

（1）進行羁押必要性審查申請時(shí)檢察官的(de)态度中立；

（2）本案民警已經被紀委監委審查并進行了(le)處理(lǐ)；

（3）W某家屬态度堅定，完全同意并支持辯護人(rén)的(de)“不認罪”建議(yì)。

W某在聽(tīng)取辯護人(rén)的(de)分(fēn)析和(hé)意見後，最終決定在偵查階段不認罪。

案件由偵查階段轉爲起訴階段後，辯護人(rén)與檢察官進行了(le)多(duō)輪溝通(tōng)，并提交書(shū)面辯護意見，詳盡闡釋了(le)辯護人(rén)認爲W某無罪的(de)意見。承辦檢察官一開始的(de)意見是做(zuò)緩刑的(de)認罪認罰具結，但辯護人(rén)不同意。經過多(duō)次溝通(tōng)以後，承辦檢察院同意作出有罪免刑的(de)認罪認罰具結，但辯護人(rén)繼續堅持本案應當無罪，再經過幾輪的(de)溝通(tōng)，最終公訴機關采納辯護人(rén)的(de)建議(yì)，沒有向法院提起公訴。

【案件結果】

1.W某在移送審查起訴後第三天即變更強制措施爲取保候審。

2.公訴機關作出不起訴決定。

【評析】

本案系由一起警情引起，當事民警對(duì)案件的(de)處理(lǐ)方式已經被紀委監委審查并進行了(le)處理(lǐ)，後被市檢就涉嫌濫用(yòng)職權罪立案偵查。

辯護人(rén)堅持把委托人(rén)的(de)利益放在第一位，與委托人(rén)保持緊密的(de)溝通(tōng)。辯護人(rén)以尊重委托人(rén)的(de)意願爲出發點，對(duì)整個(gè)案情進行分(fēn)析，向委托人(rén)提出準确可(kě)行的(de)建議(yì)。在本案中，辯護人(rén)通(tōng)過深度了(le)解案情，堅持在偵查階段貫徹無罪辯護思路，得(de)以換取起訴階段公訴機關的(de)不起訴，實現了(le)W某的(de)“無罪”目标，也(yě)保留了(le)W某的(de)工作機會，取得(de)了(le)良好的(de)辯護效果。

（本網站所載的(de)專業文章(zhāng)或案例分(fēn)析，僅代表作者本人(rén)觀點，不得(de)視爲本所出具的(de)法律意見和(hé)建議(yì)，也(yě)不構成本所對(duì)文章(zhāng)中述及的(de)任何機構和(hé)（或）産品的(de)背書(shū)、擔保或推薦，本所亦不保證在文章(zhāng)載明(míng)日期後繼續對(duì)其内容進行更新。任何僅依照(zhào)本文的(de)全部或部分(fēn)内容而做(zuò)出的(de)作爲或不作爲決定及因此造成的(de)一切後果，本所概不承擔任何責任。）